Haciendo pruebas ayer por la noche, olvidé devolver las cosas a su estado original, y todos aquellos que hoy hayan intentado entrar en la rabadilla! a través de rabadilla.net se habrán encontrado con esta maravilla moderna. En cuanto esté listo el asunto, habrá una explicación a la situación y al tremendo cambio de nombre que ha sufrido esta su casa.
En caso de haber sufrido mucho, pueden recordar esta otra dirección: http://la.rabadilla.net que siempre conducirá a este lugar.
22 noviembre 2005
21 noviembre 2005
El que sabe (¿a limón?)
Decía Gauguin:
Es una pena que no recuerde quién decía que "la Historia se escribe olvidando" (dudo entre Lyotard y Kundera, pero seguro que no es ninguno de los dos) para añadirla como otra cita. Evitar los detalles para ensalzar el todo no es sólo una buena técnica pictórica, es lo que llevamos haciendo como occidentales desde la llegada de la razón. Voltaire (el del arrevoire) afirmaba el poder de la Razón a través de la belleza de los bulevares parisinos, sugiriendo que la luz que los iluminaba era la luz de la razón. Una afirmación basada en olvidar que todo aquello había necesitado del trabajo de muchas insignificantes manos sudorosas.
Se me da por comentar algo sobre este tema, al pensar en los que saben mucho. Esos personajes que tienen una cultura amplia y basta; sí, basta, porque necesita destruir muchas cosas si quiere ser valiosa. Esos personajes que admiramos y escuchas con pasión olvidando que toda información valiosa que sea capaz de manejar se debe a que en algún momento algún imbécil se acordó de cierta pregunta para dedicarse en exclusiva a ella, sin tiempo a ocuparse de nada más.
Gauguin tenía detrás una larga tradición pictórica donde se había trabajo con afán hasta lograr pintar las imágenes y todos sus detalles que le proporcionaba la técnica necesaria; los detalles eran una opción. Si añadimos que tenía que vivir con la fotografía, es normal que pudiese considerar los detalles aburridos, del mismo modo que los eruditos de hoy consideran aburrido saber de los temas más que lo que se puede contar en sociedad.
En tiempos de Gauguin, el problema ya no eran las imágenes, sino la propia pintura como Arte. Gauguin no pintaba cuadros, simplemente pintaba, su problema era la propia disciplina. Para Durero o Velázquez la pintura era todavía un estudio sobre la imagen, por lo que no se aburrían.
El secreto para reconocer al que sabe, es ver a que pregunta se enfrenta... el eruditos de sociedad, no se suele enfrentar a ninguna.
La aspiración de querer reproducirlo todo sólo da origen a una pintura inferior: el todo se pierde en los detalles y el resultado es el aburrimiento.
Es una pena que no recuerde quién decía que "la Historia se escribe olvidando" (dudo entre Lyotard y Kundera, pero seguro que no es ninguno de los dos) para añadirla como otra cita. Evitar los detalles para ensalzar el todo no es sólo una buena técnica pictórica, es lo que llevamos haciendo como occidentales desde la llegada de la razón. Voltaire (el del arrevoire) afirmaba el poder de la Razón a través de la belleza de los bulevares parisinos, sugiriendo que la luz que los iluminaba era la luz de la razón. Una afirmación basada en olvidar que todo aquello había necesitado del trabajo de muchas insignificantes manos sudorosas.
Se me da por comentar algo sobre este tema, al pensar en los que saben mucho. Esos personajes que tienen una cultura amplia y basta; sí, basta, porque necesita destruir muchas cosas si quiere ser valiosa. Esos personajes que admiramos y escuchas con pasión olvidando que toda información valiosa que sea capaz de manejar se debe a que en algún momento algún imbécil se acordó de cierta pregunta para dedicarse en exclusiva a ella, sin tiempo a ocuparse de nada más.
Gauguin tenía detrás una larga tradición pictórica donde se había trabajo con afán hasta lograr pintar las imágenes y todos sus detalles que le proporcionaba la técnica necesaria; los detalles eran una opción. Si añadimos que tenía que vivir con la fotografía, es normal que pudiese considerar los detalles aburridos, del mismo modo que los eruditos de hoy consideran aburrido saber de los temas más que lo que se puede contar en sociedad.
En tiempos de Gauguin, el problema ya no eran las imágenes, sino la propia pintura como Arte. Gauguin no pintaba cuadros, simplemente pintaba, su problema era la propia disciplina. Para Durero o Velázquez la pintura era todavía un estudio sobre la imagen, por lo que no se aburrían.
El secreto para reconocer al que sabe, es ver a que pregunta se enfrenta... el eruditos de sociedad, no se suele enfrentar a ninguna.
14 noviembre 2005
Batalla eMailera
Segun algunosExchange es el superpoder de Microsoft, la razón por la que el Windows es casi imprescindible en las empresas. Tengo amigos que tienen tal adicción que necesitan tener instalados el Outlook en casa. Yo no comprendo estos extraños hábitos: el Outlook me parece uno de los clientes de correo menos confortables que hay (aunque tenga muchas cosas interesantes).
Pero bueno, no creo que el email sea la herramienta más importante en las empresas. Eso lo sería en los años 90, cuando Notes era el rey y el Outlook crecía como un loco. Una empresa sin email no era nada. Pero hoy en día... Por ejemplo llevamos 2 días sin correo en el curro (porque el servidor de Exchange está caido: notad la estabilidad del programita), y no por eso hemos dejado de trabajar.
Porque sigue funcionando el Messenger (vale seguimos pillados por Microsoft, pero es que mi empresa es uña y carne con ellos: cualquiera que tenga un sistema decente de mensajería privada no recurrirá a este programa). Que hoy en día ya es el sistema preferido de comunicación en la empresa. Vamos que el correo sirve para que nadie lea mensajes urgentísimos, para que te llegen mensajes equivocados, a los que nunca te dignarás a responder y cuyo autor nunca sabrá que se ha confundido, a organizar reuniones que te avisarán cuando no estes cerca del ordenador....
Vamos, que en mi modesta opinión el Outlook es ya pasado (y el Evolution, seguramente). Más imprescindible se nos está convertiendo el Sharepoint, jo sin ese nos morimos. Y en el mundo de los CMS, creo que el Linux está mejor colocado para la competición.
Pero bueno, no creo que el email sea la herramienta más importante en las empresas. Eso lo sería en los años 90, cuando Notes era el rey y el Outlook crecía como un loco. Una empresa sin email no era nada. Pero hoy en día... Por ejemplo llevamos 2 días sin correo en el curro (porque el servidor de Exchange está caido: notad la estabilidad del programita), y no por eso hemos dejado de trabajar.
Porque sigue funcionando el Messenger (vale seguimos pillados por Microsoft, pero es que mi empresa es uña y carne con ellos: cualquiera que tenga un sistema decente de mensajería privada no recurrirá a este programa). Que hoy en día ya es el sistema preferido de comunicación en la empresa. Vamos que el correo sirve para que nadie lea mensajes urgentísimos, para que te llegen mensajes equivocados, a los que nunca te dignarás a responder y cuyo autor nunca sabrá que se ha confundido, a organizar reuniones que te avisarán cuando no estes cerca del ordenador....
Vamos, que en mi modesta opinión el Outlook es ya pasado (y el Evolution, seguramente). Más imprescindible se nos está convertiendo el Sharepoint, jo sin ese nos morimos. Y en el mundo de los CMS, creo que el Linux está mejor colocado para la competición.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)