29 septiembre 2004

Ya que parece que os gusta el tema.
(¡Qué jugo tiene Google!)

Imagino que muchos ya habréis pasado por Barrapunto y os habréis enterado de esto.

Pues como aquí parece que también triunfa el tema, voy a copipastear un comentario mío a la pregunta que imagino que en ambos blogs sembrará la polémica. Lo he titulado "Y yo digo:"

Si google ofreciese esos enlaces, ¿no podrían los chinos acceder al cache de google para leerlos? Si así fuese, me parecería normal que Google no los mostrase.. ¿arriesgarse a perder todos los millones de usuarios chinos?

Y aunque los chinos no tuviesen acceso al cache, el gobierno chino tampoco querría que los chinos googleadores supiesen que existen enlaces a los que su gobierno no les deja ir... ¿arriesgarse aperder todos los millones de usuarios chinos?

Seguro que muchos empiezan con el rollo del demonio Google en persona... pero a mí, esta noticia, sólo me muestra cómo Google mantiene su política de ofrecer unos servicios que tengan al consumidor contento. En los países 'capitalistas' el consumidor es el señor 'x', y en los 'comunistas' el consumidor es un Estado 'y' . Al señor 'x' le doy esa sensación de libertad que le produce ver millones de links y escoger el que más le parece gustar; al Estado 'y' le doy esos links que él quiere ver para mantenerse como un Estado unido.

El problema es cuando el sistema 'x' recuerda al señor 'x' lo feliz que es contándole cómo el ciudadano 'y' sufre censura desde el Estado 'y'. Pero sin contar cómo el sistema 'x' necesita aprovecharse de la prosperidad ofertada por el Estado 'y' a sus ciudadanos 'y' que como consumidores son unos perfectos señores 'x'. Al mismo tiempo que el Estado 'y' se aprovecha de las ganas que tiene el sistema 'x' de vender...

Es una movida en la que no pintamos nada... así que mejor dejarla correr.


PS- Efectivamente, me estoy citando a mi mismo en un acto de suprema egolatría. Imagino que influirá que estoy atronando a los vecinos con un disco bien potente: Naughty little doggy de Iggy Pop. No discutiría sobre la calidad musical del mismo, pero me parece que es uno de sus discos en solitario que recoge mejor la fuerza del directo de este Aquiles de los escenarios.

Todo el mundo se acuerda de Johnny

Hala, menuda sorpresa, The Economist dedica un artículo a Johnny Ramone a causa de su muerte. Está bien que los economistas se preocupen tambien por personajes de la música. El contenido del obituario, a muchos les puede parecer un poco obvio: Pero hay que entender que no todos los lectores de The Economist conocen a fondo la historia reciente de la música. Pero en cambio, si que es interesante descubrir (al menos en mi caso, puesto que ni lo sabía ni me lo imaginaba) que Johnny era muuuuy conservador. Vamos, que incluso aprovechó para apoyar públicamente a George Bush en un concierto de los Ramones. ¡¡Pero si hasta gente mucho más sospechosa, como Bruce Springsteen, se oponen a Bush!!

27 septiembre 2004

El bicho que me encontré en Gmail.

Usando gmail, me fijé de un pequeño bug de diseño. No lo voy a contar para hacerme el interesante, pero os aseguro que era un bug, sino no habría informado sobre él.
Tuve una primera respuesta que provenía claramente de un bot, en ella se me decía que el problema que señala lo podía solucionar acudiendo a la 'Ayuda' de gmail... me dejó pasmado, tanto que incluso se me ocurrió mirar si era cierto. Lo cual es una gran idiotez ya que el usuario no pude hacer ningún reglage sobre el comportamiento de las tablas. Imaginé que sería culpa de mi inglés, que no entendieron para nada lo que comentaba, y lo dejé pasar.
El caso es que la aventura no se acabó ahí, ya que al cabo de un tiempo, me enviaron otro correo electrónico pidiéndome en esta ocasión que les enviase una captura del problema. Estaba jabbereando con un amigo y comentamos un poco el asunto de si el mensaje también me lo habría mandado un bot. No creo que así fuese, debía deberse a que algo entendieron de mis explicaciones en inglés; además de que el primero comenzaba con un simple 'Hello' y en este ya ponía un 'Hello Iago' muy significativo porque yo siempre escribo mi nombre sin mayúsculas debido a que muchos luego confunden la 'i' con una 'l'... no me preguntéis porqué. Lo que sí estaba claro es que era un modelo en el que se me explicaba cómo hacer la captura desde Windows. Me llamó la atención que me pidiesen introducir la captura en un documento de texto, y lo cierto es que no lo hice, les envié un simple jpeg.
Hoy me ha llegado un nuevo correo electrónico de gmail. Y este, además de tener un 'Hello Iago' está en dos colores... guau! Da la impresión que hay una parte, la de la despedida que sí es modélica y que lo otro ha sido escrito por alguien. Es una nota muy amable pidiéndome disculpas y recordándome que el servicio que me están ofreciendo no es todavía el definitivo para invitarme a tener paciencia con los errores que pueda tener hoy el servicio.
La verdad, es que así da gusto reportar problemas. Imagino que lo tendrán en cuanta pues no me parece que deba ser difícil de arreglar -tal vez llegue con ajustar una variable correctamente- y es algo visual, por lo que les será provechoso. Y yo me he quedado todo contento porque no han sido nada desagradables y hasta me han dado mi número de bug. Muchos están exaltándose contra Google porque se están convirtiendo en un monopolio, porque son nuestro medio de buscar información de tal manera que pueden manipular los datos que nos llegan, porque un bot recorre tu mail para ponerte esa nada molesta AdSense a un lateral sólo cuando encuentra algún tema en relación con alguna palabra, porque nos están librando de la moda de los banners en flash... Pero personalmente, estoy bien contento con los servicios que ofrece, tanto que incluso dudo de que haya algo detrás. Aunque puede que simplemente se trate de un empresa que quiere hacer mucho dinero sin por ello perder el respeto a sus consumidores.


PS- Como me parece interesante que la gente siga siendo curiosa, prometo colgar la captura del bug si el pueblo lo pide... además de regalar invitaciones a los más curiosos ;)

26 septiembre 2004

Mi vida sin/con iconos
(problemas de escritorio)

Puede ser que para un porgramador o un fan del irc, Windoze ofrezca muchas cosas, pero para mí, como usuario, era aburridísimo. El asunto quedó mucho más claro tras haber usado durante un tiempo LiteStep como shell. Así, mi llegada al mundillo GNU/Linux , se vió un poco frustrada al toparme por mis pocos conocimientos desdichado a optar por Gnome o KDE; cuando lo que quería era algo tipo LiteStep, una nueva forma de montar el escritorio.
Gnome no me decepcionó nada, incluso cambió mi forma de ver algunas cosas: las miniaturas dejaron de parecerme una petardada; con nautilus eran mucho más bonitas y no te hacían perder tanto el tiempo. Luego descubrí las posibilidades que ofrecían las iconos vectoriales y los emblemas para ordenar los iconos del escritorio. Estaba contento, el ordenador me era bien práctico; pero claro, uno siempre quiere más.
El siguiente paso, tras algunas pruebas, se cimentó en el XFCE4, con el que estuve su buen tiempo. Antes catara WindowMaker y Fluxbox, pero creo que el trabajo que me costaba configurar Gentoo me impulsó a tener que 'trabajar' poco en el escritorio. De esta temporada, aprendí a vivir sin iconos; no por obligación, ya que de principio me planteaba preparar idesk o rox, sino porque me di cuenta de que era mucho más eficaz sin ellos. Fue ahí cuando me volví terminal-adicto.
XFCE4 me hizo muy feliz hasta que cambié de monitor. No me gustó su adaptación a los 1280x768. Entonces, casualmente me encontré con el escritorio que me hace feliz: fvwm-crystal. Un escritorio minimalista sin iconos en el escritorio, pero sí en un a pequeña barra para lanzar aplicaciones... además de que sólo con clickar el botón derecho sobre el escritorio se abre una terminal.
El problema ha llegado cuando he decidido pasarme a las aplicaciones tipo KDE; y según tal decisión, adaptar mi escritorio a un 'korazón' con K. He descubierto que el kscreensaver se activa a través del kdesktop y no me parece una mala opción cambiar habak (el programa que uso actualmente para disponer el fondo del escritorio) por kdesktop y así no depender de xscreensaver tirando del máximo de programas con k.
Al usa kdesktop, me he vuelto a encontrar con los iconos del escritorio.¿Qué haré con ellos esta vez? Mi primera intención es borrarlos todos, y que se queden en simple posibilidad, pero la Papelera no se quiere ir. Me he puesto a mira los archivos de configuración, pero no encuentro con el que fuerza su presencia. Así que inicio hoy una nueva batalla con esa maldita Papelera que quiere conquistar mi impoluto escritorio.
También podría plantearme volver a usar iconos, ya que a pesar de no usarlos, no pienso que sea algo inútil. Pero ya no estoy para sacarles provecho pues son un poco latosos para trabajar desde la terminal. Una opción al respecto sería linkear los directorio sobre los que trabajo de mi $HOME a $HOME/Desktop y que así puediesen estar presentes en el escritorio.. pero para que me serviría esto? Bueno, tal vez las carpetas de productos multimedia me sería interesante...

Lo que más me preocupa de los iconos es el valor que tienen. En un análisis estético de nuestras sociedades, se plantea un grave problema por la inmersión que en un mundo de imágenes de unos hombre malamamente preparados para enfrentarse a un mundo de textos. Esto no es ninguna idiotez, es algo que tener muy en cuenta, algo que deberíamos intentar solucionar. Mientras no nos planteemos el verdadero valor de las imágenes, que son un lenguaje tan peligroso como el escrito y el hablado, poco podremos hacer para que el mundo occidental no siga su desdichado curso. Eso sí, no podemos caer en la prepotencia de defender al texto frente a la imagen; lo mismo es ver telebasura que leer un mal libreo, de ambas fuentes se puede beber auga clara, el problema, es tener boca. Al no tener boca para las imágenes, y estar llegándonos estas a manguerazos, nos estamos empapando de ellas cuando lo que deberíamos hacer es beberlas para impregnarnos. Los iconos, no son inocentes; pues unen palabra e imagen, hay que tener mucho cuidado con ellos.

La batalla ha comenzado.


PS- 'Chewin'Fingers' es la segunda canción de Tender is Savage de Gluecifer; es una canción que me pone los pelos de punta y me obliga a dar saltitos estúpidos por la habitación.

25 septiembre 2004

De lo malo lo mejor.

Lo bueno de la gramática es que no implica hablar con la gente.

El lenguaje, sería un goce constante si no tuviese que decir nada, simplemente ser. Pero como el lenguaje se supone que debe decir, se convierte en una tortura. Es la cárcel en la que nos toca vivir; la de los dimes y diretes. Nada hay más perjudicial que el lenguaje.

Si el lenguaje fuese un órgano perfecto, no habríamos llegado a nada porque no necesitaríamos partir. El lenguaje depende de ser referente, y si lo fuera perfectamente, sólo diríamos cosas. Gracias a que se pierde con la gramática, el lenguaje se convierte creación creadora.

Lo malo de la vida es que no implica hablar con la gente.


PS - Paranoid de Black Sabbath es un disco agradecido de escuchar. Posee argumentos que son siempre necesarios para un buen disco como una apertura que pone a tono, 'War Pigs' en este caso, y una atmósfera constante. Es un disco de esos que son una apuesta segura, diría que sólido si se me permite aplicar este adjetivo.

'Legendas'

Me encanta cierto momento de Las palabras y las cosas de Foucault; en él se tratan las leyendas como ''legendas', como 'lo que se lee'. Con ello, no creo que se tenga uno que replantear el valor de las leyendas como 'texto' sino el valor de la 'lectura'.

Hoy, mientras compraba pan, había una señora escogiendo qué revista llevarse; se decantó por la Cosmopolitan. Imagino que todos habremos leído alguna vez tremenda revista con una buena sonrisa en la boca: los impresentables tests, la jugosa sección de sexo, las historias irreales, las entrevistas y las infinitas apelaciones a 'mi chico'. Pero claro, todo eso que cuenta tiene su valor según quién lo lea. El lector que repudie del mundo ese fantasioso de chicas super-guays-sifilíticas-de-piernas-interminables se lo pasará bien, e incluso tendrá la sensación de que conecta con la persona que escribe lo que lee; que ambos son cómplices de crear un mundo imbécil del que están bien protegidos por su 'simplicidad'. Pero siempre me pregunto que pasa con el lector que acude a la Cosmopolitan como algo que no sólo se lee... sería tan peligroso como el que acuda a Rabadilla! pensando que lo que aquí se comenta son cosas razonadas y no simplemente textos que intentan tener sentido. Esa señora del kiosko me hizo pensar en lo difícil que tendría que ser su vida si creyese en lo que comenta la Cosmopolitan, pero luego, vi más claro otro problema; que acudiese a Cosmopolitan como el lector repudiador -siempre que nos parezca una palabra acertada-.

Siendo políticamente incorrecto, diré que la señora no era para nada estilosa. No me fijé demasiado en ella pendiente de ofertas de películas, pero recuerdo detalles como que le rozaban las ingles al andar con movimientos tonelete y que aún estando vestida con ropa de andar por casa -chandal de algodón azul, diadema elástica recogiendo un alborotado pelo- no se la veía con ese aura especial que tienen las personas estilosas. Además de la Cosmopolitan y el pan se llevó unas cuantas gominolas. Esto nos permitiría plantearnos un bonito prejuicio sobre ella, ¿no?; pues quedémonos con él para plantear un par de situaciónes:

1- Como en las películas es una más de las que está descontenta con su cuerpo y querría ser la más bella de todas. Tiene la casa llena de fotos de musculosos hombres e intenta sin voluntad ninguna todas las dietas milagrosas.

2- Resulta que es una lectora repudiadora de lo que se cuenta en la Cosmopolitan; no una persona feliz y segura consigo misma, sino una simple lectora repudiadora. Se ríe de lo que cuenta la Cosmopolitan que no es más que una revista para jovenzuelas. Es feliz con su vida y no le importa perder su tiempo con una publicación de ese estilo, es más, es un tiempo que disfruta.

De la situación 1, los problemas que se nos ocurrirían son los que vemos en todas la películas de Antena 3 del mediodía (abulimias, suicidios, operaciones, cuentos de princesas...) no vamos a ser más originales que los Originales Guionistas. Personalmente, nada preocupante ya que por lo menos, la lectora, tiene una vida. Más o menos desgraciada, pero finalmente tiene una vida 'real' de la cual no se hace especialmente cargo y con la que puede que no haga daño a nadie.
Lo que me preocupa es la situación 2, en la que todos nosotros, lectores repudiarodes dejamos de lado nuestra vida a favor de una supervida. Una supervida juzgadora como Dioses de lo que le pasa a los demás. Esas jovenzuelas que leen la Cosmopolitan... pfff... Pero el caso es que nos ganan ya que sus decisiones (color de la sombra de ojos, por ejemplo) son siempre buenas; pues tienen un modelo que 'respetar'.
Recordaremos en este momento el subtítulo de Rabadilla!: Eritis sicut dii; que hace referencia a un escolástico, Pedro Damien quien era un anti-dialéctico radical. Se burlaba del principio de no contradicción y asociaba la gramática con el Diablo; un tipo muy listo. De él tenemos que aprender que la lectura sólo nos aporta 'legendas', nada más, ni conocimiento ni leches. El lector repudiador, es uno de esos demonios que ha abandonado toda senda para ser Juez y parte, sin nada a que atenerse más que a sí mismo.

Las leyendas, las hay en todos los ámbitos, el problema es cuando pensamos que somos más que las mismas y no nos 'bañamos' en ellas. Es decir, cuando carecemos de 'estilo', que no es una determinada forma de andar o vestirse; el 'estilo' está presente siempre en nuestras vidas cuando son humildes, acordes con lo que nos rodea sin ser agresivos con el medio que a fin de cuentas nos permite vivir. El problema de si el 'estilo' está degenerado o no, es otro, pero de que haga falta un 'estilo' -sin necesitar llamarse 'estilo'- no tiene discusión posible; las supervidas carentes de 'estilo' son como granos bien hinchados y escocedores. Como todo, hay que revisar los problemas desde la raíz, que haya chicas recogida por la idea de vida Cosmopolitan rompiéndose la cabeza porque tiene un novio idealmente estúpido, que haya 'estilos' pérfidos, no implica que los 'estilos' sean malos. Y aún menos implicado está el reconocer los 'estilos' de los otros con carecer uno mismo de 'estilo'. Porque el lector repudiador, finalmente, también tiene su 'estilo', o al menos, lo está tipificado.



PS - En la Canción "Mojándolo todo", Aute propone de forma acertada una feliz visión del sexo según mi entender. Por lo menos, me recuerda lo diverto y natural que puede resultar.

24 septiembre 2004

Ey dude!

Acabo de ver en el noticiario televisado de Antena 3 una noticia sobre Jeff Bridges. Al parecer le van a dar un premio honorífico en San Sebastián; pero eso no ha sido lo que me ha llamado la atención, sino la introducción del personaje. Según la presentadora, Jeff Bridges,es el actor al que todavía lo llaman por la calle Big Lebowsky... una información muy interesante para que todos lo reconozcamos, pero tan ridícula como todas las que suelen soltar en esos lares.
Imagino, que en los USA no serán tan cazurros como para llamarlo Big Lewobsky, sino que le dirán algo sonoro y acorde con el nombre de su personaje. Algo así como un: Ey Dude!; pero en España, tal vez no seamos capaces de aprender que el personaje principal de la película El big lebowsky es el Nota pese a lo que nos pueda parecer esta traducción.

De todos modos, la noticia da mucho de sí, ya que un actor importante -eso debe ser si le dan un premio honorífico, ¿no?- viene a San Sebastián, pero para nuestro país la única información asequible es que es el personaje principal de El gran Lebowsky... y luego nos enseñan un libro que le han publicado con fotos de sus rodajes... bueno, una foto que aparece en el libro... sí, una foto del rodaje de El big Lebowsky. Echando más madera al asunto, el hombre, que no sé en que debe andar metido -bueno, sin matarnos a buscar información, debería estar en Tideland- ibas con unas pintas totales de ser el 'Nota'. Así que creo que la conclusión de una mente sin prejuicios ante tal noticia debería ser que: "Un tal Jeff Bridges, al que le gusta hacer fotos de sus rodajes, se hizo famoso con El big Lebowsky. La película lo marcó y no ha logrado salir del personaje; así declara que los recuerdos de sus películas siempre están presentes. Y por ello, le van a dar un premio honorífico en San Sebastián." Así que ya saben amigos donostiarras, si se lo cruzan, no duden e gritarle: Ey dude! y todos estaremos contentos.

PS- Este comentario no busca tener ningún sentido; téngalo en cuenta antes de administrarlo a menores.

Uno que se ha colado...

Esto es como en las fiestas: siempre acabas invitando a quien no debes. O peor aún: siempre se acaba colando el más impresentable (en este caso yo). Yo tambien quiero participar en esto. A mi tambien me van las nuevas experiencias (Como decían Los Planetas: "Quiero probar algo nuevo").




Esto es un prueba...

Y como tal, no hay que esperar mucho de ella. Simplemente contentarse con el gustirrilín de una nueva experiencia, sí una experiencia, ya que hoy, todo es una experiencia, empezando por fumar un porro y acabando por Gran Hermano. Antes, por lo menos, esas cosas eran consideradas como 'movidas', pero esos tiempos ya se han acabado, ahora, todo son experiencias... y leer, siempre es algo positivo, como si no hubiese libros que son una mierda pinchada en un palo. Pero es lo que toca, el mundo en el que si sabes algo, lo mejor es cayarser como un puta.